2017年05月08日 06:35
新聞類別
詳情#
【明報文章】近來有人建議重開「公民廣場」，以此體現候任特首林鄭月娥「修補裂痕」的誠意。對此，泛民和建制派均有人表示支持，認為此舉有利於市民表達訴求，推動「大和解」。
這個貌似合理的建議，其中隱藏着諸多邏輯悖論，或者稱為邏輯陷阱。在兩任特首即將交接、回歸20周年即將來臨的特殊時間節點，提出重開「廣場」，不能不讓人懷疑，這是泛民和非法佔中者的精心策劃，故意拋出一道難題、設置一個陷阱，製造政治爭拗，甚至是為「二次佔中」預熱。
「公民廣場」是違法達義的場所
所謂的「公民廣場」，是指政府總部東翼前地，本無名稱，以前也是開放的。在長達79天的非法佔中活動中，這裏成了「公民抗命，違法達義」的場所。在這裏，一批佔中指揮者和搞手曾經發起所謂「重奪公民廣場」行動，帶領一群佔領者越過圍欄，欲衝入政府總部範圍，若非警方處置得當，勢必釀成嚴重的暴力事件。這塊地段讓佔中者搞成了破壞社會秩序、擾亂市民生活、損害香港法治的場所。所謂的「公民廣場」，並非給香港添彩，而是令香港蒙羞。况且，這個「公民廣場」的名稱，既未徵得市民意見，也未獲得特區政府批准，何以代表「公民」？
如果特區政府接受重開「公民廣場」的建議，將墮入精心設計的邏輯陷阱。首先，意味着特區政府認可了「公民廣場」這個名稱、認可對這個地塊的定義，從一個側面也認可了「違法達義」是合理合法的、是正當正義的、是可以理解包容的。其次，「公民廣場」的名稱一旦獲得認可，一些人就獲得了「公民」的旗號，可以名正言順地打着這一旗號，時不時佔據這塊地段搞事，並選擇時機，將佔領的規模擴大，演繹出「二次佔中」，再讓香港政治經濟社會民生受到衝擊和傷害。
重開會否在輿論上干擾司法公正
早前，包括戴耀廷、朱耀明和陳健民在內的9名非法佔中策劃者和組織者被提堂，將面對串謀作出公衆妨擾罪、煽惑他人作出公衆妨擾罪、煽惑他人煽惑公衆妨擾罪等多項指控。另有非法佔中的約1000人被拘捕，需要承擔法律後果的有100多人，其中不乏某些泛民政黨的大佬或要員。
在法院判決前，任何干擾司法公正的做法都是違背法治精神的，都應受到批評和抵制，這是原則和底線。然而，有人不斷挑戰這一底線。不久前，民主黨主席胡志偉提出特赦佔中者，公民黨黨魁楊岳橋立即表示贊同，強調特赦必須「無條件」。此言一出，輿論嘩然，一天之內，「特赦論」即告夭折。「特赦論」過於離譜，無法遮人耳目，現在又拋出一個重開「公民廣場」的話題，看似為公民表達訴求着想，實則「暗藏私貨」，就是在法院判決受到檢控的佔中者之前，製造一個新的政治爭拗議題，表達「公民抗爭，違法達義」的「正當性」，從側面聲援涉嫌違法的佔中者，從輿論上干擾司法公正。
這一招可謂用心良苦。如果特區政府接受重開「公民廣場」的建議，恰好中招，不僅助其干擾司法公正，也為政治爭拗打開綠燈，後患無窮！
市民表達訴求還有很多選項
現任特首梁振英早前回應重開「廣場」時說，已做過安全評估，考慮過香港情况及外國曾發生的襲擊事件，認為不適宜開放政府總部東翼前地。梁特又指出，政總設計全部是玻璃，外邊就是車路，並舉例指政府大樓外曾經出現有人在垃圾桶放火、撞立法會玻璃門等情况，安全風險大。他又說，「相信她（林鄭月娥）做這個決定前亦會做好風險評估」。
公民有集會、遊行、示威的自由，但絕不能採取暴力襲擊手段。這是必須遵守的原則。事實上，許多民主國家就是依據這一原則，按分級管控的思路維護秩序。比如，2011年美國「佔領華爾街」大型示威時，為免示威活動對華爾街金融及商業區的正常運作造成威脅，紐約警方採用了三大手法：設立核心保護區（禁止示威者進入）、監察保護（利用閉路電視系統對示威人群作全天候監察）、信息管理保護（確保指揮及前線的警員信息暢通）。由於預案和處置恰當，在這次示威運動中，示威人群始終與華爾街金融機構的辦公區域保持安全距離，投擲物無法襲擊到辦公區。
既要重視與市民接觸、開放市民請願表達意見的渠道，又要化解安全風險，怎麽辦？其實有多個選項。比如，特區政府已將政府總部東翼前地外的一段添美道行人路，劃為指定的公衆活動區，供市民舉行集會及向政府遞交請願信、表達訴求，這就是一個上佳的選項。此外，特區政府官員經常落區，聽取市民意見，也是溝通的一個渠道。相信還可以選擇更多安全、暢通、有效辦法。何必一定要選擇安全風險最高的一項呢？
曾記否？非法佔中期間險情不斷，單從保安的角度看，教訓在於事先沒有合理設置「安全距離」。那麼，此番如果重開「廣場」，意味着今後集會遊行示威人群仍然與政府總部沒有「安全距離」。如此，有可能使局勢失控，造成騷亂，出現每一名愛國愛港人士都不願意看到的後果。相信極大多數市民都會支持理解認同這種觀點的。
作者是中國和平統一促進會香港總會常務副會長、香港僑界社團聯會永遠名譽會長
[屠海鳴]
這個貌似合理的建議，其中隱藏着諸多邏輯悖論，或者稱為邏輯陷阱。在兩任特首即將交接、回歸20周年即將來臨的特殊時間節點，提出重開「廣場」，不能不讓人懷疑，這是泛民和非法佔中者的精心策劃，故意拋出一道難題、設置一個陷阱，製造政治爭拗，甚至是為「二次佔中」預熱。
「公民廣場」是違法達義的場所
所謂的「公民廣場」，是指政府總部東翼前地，本無名稱，以前也是開放的。在長達79天的非法佔中活動中，這裏成了「公民抗命，違法達義」的場所。在這裏，一批佔中指揮者和搞手曾經發起所謂「重奪公民廣場」行動，帶領一群佔領者越過圍欄，欲衝入政府總部範圍，若非警方處置得當，勢必釀成嚴重的暴力事件。這塊地段讓佔中者搞成了破壞社會秩序、擾亂市民生活、損害香港法治的場所。所謂的「公民廣場」，並非給香港添彩，而是令香港蒙羞。况且，這個「公民廣場」的名稱，既未徵得市民意見，也未獲得特區政府批准，何以代表「公民」？
如果特區政府接受重開「公民廣場」的建議，將墮入精心設計的邏輯陷阱。首先，意味着特區政府認可了「公民廣場」這個名稱、認可對這個地塊的定義，從一個側面也認可了「違法達義」是合理合法的、是正當正義的、是可以理解包容的。其次，「公民廣場」的名稱一旦獲得認可，一些人就獲得了「公民」的旗號，可以名正言順地打着這一旗號，時不時佔據這塊地段搞事，並選擇時機，將佔領的規模擴大，演繹出「二次佔中」，再讓香港政治經濟社會民生受到衝擊和傷害。
重開會否在輿論上干擾司法公正
早前，包括戴耀廷、朱耀明和陳健民在內的9名非法佔中策劃者和組織者被提堂，將面對串謀作出公衆妨擾罪、煽惑他人作出公衆妨擾罪、煽惑他人煽惑公衆妨擾罪等多項指控。另有非法佔中的約1000人被拘捕，需要承擔法律後果的有100多人，其中不乏某些泛民政黨的大佬或要員。
在法院判決前，任何干擾司法公正的做法都是違背法治精神的，都應受到批評和抵制，這是原則和底線。然而，有人不斷挑戰這一底線。不久前，民主黨主席胡志偉提出特赦佔中者，公民黨黨魁楊岳橋立即表示贊同，強調特赦必須「無條件」。此言一出，輿論嘩然，一天之內，「特赦論」即告夭折。「特赦論」過於離譜，無法遮人耳目，現在又拋出一個重開「公民廣場」的話題，看似為公民表達訴求着想，實則「暗藏私貨」，就是在法院判決受到檢控的佔中者之前，製造一個新的政治爭拗議題，表達「公民抗爭，違法達義」的「正當性」，從側面聲援涉嫌違法的佔中者，從輿論上干擾司法公正。
這一招可謂用心良苦。如果特區政府接受重開「公民廣場」的建議，恰好中招，不僅助其干擾司法公正，也為政治爭拗打開綠燈，後患無窮！
市民表達訴求還有很多選項
現任特首梁振英早前回應重開「廣場」時說，已做過安全評估，考慮過香港情况及外國曾發生的襲擊事件，認為不適宜開放政府總部東翼前地。梁特又指出，政總設計全部是玻璃，外邊就是車路，並舉例指政府大樓外曾經出現有人在垃圾桶放火、撞立法會玻璃門等情况，安全風險大。他又說，「相信她（林鄭月娥）做這個決定前亦會做好風險評估」。
公民有集會、遊行、示威的自由，但絕不能採取暴力襲擊手段。這是必須遵守的原則。事實上，許多民主國家就是依據這一原則，按分級管控的思路維護秩序。比如，2011年美國「佔領華爾街」大型示威時，為免示威活動對華爾街金融及商業區的正常運作造成威脅，紐約警方採用了三大手法：設立核心保護區（禁止示威者進入）、監察保護（利用閉路電視系統對示威人群作全天候監察）、信息管理保護（確保指揮及前線的警員信息暢通）。由於預案和處置恰當，在這次示威運動中，示威人群始終與華爾街金融機構的辦公區域保持安全距離，投擲物無法襲擊到辦公區。
既要重視與市民接觸、開放市民請願表達意見的渠道，又要化解安全風險，怎麽辦？其實有多個選項。比如，特區政府已將政府總部東翼前地外的一段添美道行人路，劃為指定的公衆活動區，供市民舉行集會及向政府遞交請願信、表達訴求，這就是一個上佳的選項。此外，特區政府官員經常落區，聽取市民意見，也是溝通的一個渠道。相信還可以選擇更多安全、暢通、有效辦法。何必一定要選擇安全風險最高的一項呢？
曾記否？非法佔中期間險情不斷，單從保安的角度看，教訓在於事先沒有合理設置「安全距離」。那麼，此番如果重開「廣場」，意味着今後集會遊行示威人群仍然與政府總部沒有「安全距離」。如此，有可能使局勢失控，造成騷亂，出現每一名愛國愛港人士都不願意看到的後果。相信極大多數市民都會支持理解認同這種觀點的。
作者是中國和平統一促進會香港總會常務副會長、香港僑界社團聯會永遠名譽會長
[屠海鳴]
留言 (0)