2017年03月23日 06:35
新聞類別
詳情#
【明報文章】繼去年完成的退休保障諮詢之後，政府現正就取消強積金對冲進行另一項的公眾諮詢，預計6月底前會敲定方案。本來，退休保障諮詢已涵蓋取消強積金對冲的建議，問題是公眾包括工商界與勞工界的意見非常分歧，而且是項安排影響深遠，茲事體大，政府至今舉棋不定、未有定論也是可以理解的。一直以來，我及我所代表的工商業界反對政府取消強積金對冲。既然政府要「再諮詢」再行定奪最終方案，除了表示尊重之外，更希望政府能夠盡快聽取、斟酌各方意見，拿出大家都能夠接受的方案，為這項持續多年的取消強積金對冲機制爭議畫上句號。
政府可作更大財政承擔
香港社會現存一個主要問題是財富分配不平均，以致基層市民分享不到經濟發展的成果。近年來，政府一直加大力度，在扶貧、安老、助弱等退休保障方面做了很多工作。而棘手的取消強積金對冲安排正是整盤退休保障計劃的重要一環，不及早解決取消強積金對冲的爭議，勢必嚴重拖累政府在扶貧、安老、助弱的成效，也就不能從根本上解決財富分配不均這個深層次矛盾。
當然，從另一個意義上講，取消強積金對冲也是特首梁振英需要「找數」的一個選舉承諾。如果這個「老大難」的問題一屆拖一屆無從解決，恐怕對即將上場的新一屆特區政府的施政也會造成不利影響。因此，討論取消強積金對冲不能脫離這個大背景，更不能只是着眼於如何執行的若干細節，甚至可視之為特區政府應盡早解決的一項「政治任務」。既然是「政治任務」，特區政府就必須拿出政治決心與勇氣，如早前發表的財政預算案所說：「我（財政司長）會因應（諮詢）結果在財政資源上作出配合。」尤其是，面對政府庫房「水浸」的現狀，絕對有理由相信政府在取消強積金對冲問題上可以作出更大的財政承擔。
就目前3名特首候選人關於取消強積金對冲的政綱，林鄭月娥在回應這個問題最為積極。她是這麼說的：「就落實取消強積金『對冲』安排，聆聽勞工界及商界，特別是中小企業的聲音，並致力尋求共識。積極跟進各項優化強積金的措施，並研究公共年金制，為退休人士提供更好的保障。」當然，另外兩名特首候選人曾俊華、胡國興也不同程度地就是項議題提出自己的主張。無論如何，取消強積金對冲同時也是新一屆特區政府必須面對的迫切任務，誰都不敢掉以輕心。
政府建議方案「魔鬼在細節中」
根據最新一份施政報告的建議，政府會為取消強積金對冲設立一個實施日期，不具追溯力；劃線前的僱主強積金供款可繼續用作支付遣散費及長期服務金，劃線後供款不能再作對冲。不過政府同時會降低計算遣散費和長服金的工資比率：劃線前的離職賠償仍舊以月薪三分之二計算，劃線後則改以月薪二分之一計。同時，政府會在自建議實施日期起的10年內分擔僱主的部分額外遣散費或長服金開支。
可以看出，政府建議的方案是希望在中間落墨，但正所謂「魔鬼在細節中」，劃線前後的工資比率，勞方表明不同意；而政府只幫僱主分擔10年內的額外開支，卻逐年減少資助比例，對此，我所代表的工商界僱主更是不能接受。要知道，現在政府建議逐步取消強積金對冲的安排，只是「用時間換取空間」，將取消對冲的實施時間延後，並沒有真正解除工商界日後沉重的財務負擔。可見，這已不是「順得哥情失嫂意」，而是兩面不討好。
早前香港物業管理聯會、保安業商會及香港環境衛生業界大聯盟表明反對政府方案，擔憂將爆發大規模裁員潮。以3個行業近百萬名僱員計，新方案會大幅增加僱主額外支出，政府補貼下僱主們首年仍要多付8.6億元，第十年達403億元，至停止補貼後兩年，成本更高達630億元，形容措施是對企業「凌遲處死」。工商業僱主的憂慮，並不是如外界形容的所謂「討價還價」伎倆，而是需要面對的生存問題，政府豈能置之不理呢？
勞資應坐同一條船
無論如何，勞資雙方面對取消強積金對冲機制的爭議，大家都應坐在同一條船上，促使政府作出長遠承擔。如果任由勞資雙方互相「叫板」、針鋒相對，政府卻隔岸觀火，並以「社會未有共識」作為託詞，這個棘手問題將無法解決。當然，要推動政府這個龐大的官僚架構「做嘢」，確實並非易事。
近年來無論是勞工界，還是工商界的朋友都陸續向政府提出了一些很好的反建議。例如最近立法會紡織及製衣界議員鍾國斌提出的「一人一百免對冲」或「一人二百免對冲」方案（參見〈3商會反對取消對冲方案〉，《明報》，2017年3月13日），建議由政府墊款150億元成立一個「遣散費及長服金專項基金」，維持現行遣散費或長服金款額計算方法不變（即離職賠償維持月薪三分之二計算），僱主每月為每名僱員額外供款100或200元，撥入基金滾存。我認為鍾國斌建議的方案簡單易明、操作方便，又不會對僱主長遠造成沉重負擔，况且政府方案中已清楚表明方案若實施後，政府將有大概180億至190億元的財政承擔，150億元的墊款相對較少，因此「鍾版方案」值得政府認真研究採納。
鍾國斌建議的方案雖好，但我認為政府在這件事上理應作出更大的財政承擔。為此，我建議在「鍾版方案」的基礎上，進一步優化之，其中可以考慮採取目前一些非政府機構流行的資金配對方式，例如僱主每月為每名僱員額外供款100元，政府也要配對，為該名僱員供款100元。此舉令僱員獲得更大保障自不待言，相信也會得到僱主的廣泛支持。
政府須全盤考慮退休保障安排
我十分明白，取消強積金對冲的安排牽一髮而動全身。故此，政府除了需要在財政上作出更大的承擔之外，也必須集思廣益，全盤考慮僱員退休保障的一系列安排，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳，無限期地在這些「老大難」的公共議題上虛耗精力。
作者是立法會議員
政府可作更大財政承擔
香港社會現存一個主要問題是財富分配不平均，以致基層市民分享不到經濟發展的成果。近年來，政府一直加大力度，在扶貧、安老、助弱等退休保障方面做了很多工作。而棘手的取消強積金對冲安排正是整盤退休保障計劃的重要一環，不及早解決取消強積金對冲的爭議，勢必嚴重拖累政府在扶貧、安老、助弱的成效，也就不能從根本上解決財富分配不均這個深層次矛盾。
當然，從另一個意義上講，取消強積金對冲也是特首梁振英需要「找數」的一個選舉承諾。如果這個「老大難」的問題一屆拖一屆無從解決，恐怕對即將上場的新一屆特區政府的施政也會造成不利影響。因此，討論取消強積金對冲不能脫離這個大背景，更不能只是着眼於如何執行的若干細節，甚至可視之為特區政府應盡早解決的一項「政治任務」。既然是「政治任務」，特區政府就必須拿出政治決心與勇氣，如早前發表的財政預算案所說：「我（財政司長）會因應（諮詢）結果在財政資源上作出配合。」尤其是，面對政府庫房「水浸」的現狀，絕對有理由相信政府在取消強積金對冲問題上可以作出更大的財政承擔。
就目前3名特首候選人關於取消強積金對冲的政綱，林鄭月娥在回應這個問題最為積極。她是這麼說的：「就落實取消強積金『對冲』安排，聆聽勞工界及商界，特別是中小企業的聲音，並致力尋求共識。積極跟進各項優化強積金的措施，並研究公共年金制，為退休人士提供更好的保障。」當然，另外兩名特首候選人曾俊華、胡國興也不同程度地就是項議題提出自己的主張。無論如何，取消強積金對冲同時也是新一屆特區政府必須面對的迫切任務，誰都不敢掉以輕心。
政府建議方案「魔鬼在細節中」
根據最新一份施政報告的建議，政府會為取消強積金對冲設立一個實施日期，不具追溯力；劃線前的僱主強積金供款可繼續用作支付遣散費及長期服務金，劃線後供款不能再作對冲。不過政府同時會降低計算遣散費和長服金的工資比率：劃線前的離職賠償仍舊以月薪三分之二計算，劃線後則改以月薪二分之一計。同時，政府會在自建議實施日期起的10年內分擔僱主的部分額外遣散費或長服金開支。
可以看出，政府建議的方案是希望在中間落墨，但正所謂「魔鬼在細節中」，劃線前後的工資比率，勞方表明不同意；而政府只幫僱主分擔10年內的額外開支，卻逐年減少資助比例，對此，我所代表的工商界僱主更是不能接受。要知道，現在政府建議逐步取消強積金對冲的安排，只是「用時間換取空間」，將取消對冲的實施時間延後，並沒有真正解除工商界日後沉重的財務負擔。可見，這已不是「順得哥情失嫂意」，而是兩面不討好。
早前香港物業管理聯會、保安業商會及香港環境衛生業界大聯盟表明反對政府方案，擔憂將爆發大規模裁員潮。以3個行業近百萬名僱員計，新方案會大幅增加僱主額外支出，政府補貼下僱主們首年仍要多付8.6億元，第十年達403億元，至停止補貼後兩年，成本更高達630億元，形容措施是對企業「凌遲處死」。工商業僱主的憂慮，並不是如外界形容的所謂「討價還價」伎倆，而是需要面對的生存問題，政府豈能置之不理呢？
勞資應坐同一條船
無論如何，勞資雙方面對取消強積金對冲機制的爭議，大家都應坐在同一條船上，促使政府作出長遠承擔。如果任由勞資雙方互相「叫板」、針鋒相對，政府卻隔岸觀火，並以「社會未有共識」作為託詞，這個棘手問題將無法解決。當然，要推動政府這個龐大的官僚架構「做嘢」，確實並非易事。
近年來無論是勞工界，還是工商界的朋友都陸續向政府提出了一些很好的反建議。例如最近立法會紡織及製衣界議員鍾國斌提出的「一人一百免對冲」或「一人二百免對冲」方案（參見〈3商會反對取消對冲方案〉，《明報》，2017年3月13日），建議由政府墊款150億元成立一個「遣散費及長服金專項基金」，維持現行遣散費或長服金款額計算方法不變（即離職賠償維持月薪三分之二計算），僱主每月為每名僱員額外供款100或200元，撥入基金滾存。我認為鍾國斌建議的方案簡單易明、操作方便，又不會對僱主長遠造成沉重負擔，况且政府方案中已清楚表明方案若實施後，政府將有大概180億至190億元的財政承擔，150億元的墊款相對較少，因此「鍾版方案」值得政府認真研究採納。
鍾國斌建議的方案雖好，但我認為政府在這件事上理應作出更大的財政承擔。為此，我建議在「鍾版方案」的基礎上，進一步優化之，其中可以考慮採取目前一些非政府機構流行的資金配對方式，例如僱主每月為每名僱員額外供款100元，政府也要配對，為該名僱員供款100元。此舉令僱員獲得更大保障自不待言，相信也會得到僱主的廣泛支持。
政府須全盤考慮退休保障安排
我十分明白，取消強積金對冲的安排牽一髮而動全身。故此，政府除了需要在財政上作出更大的承擔之外，也必須集思廣益，全盤考慮僱員退休保障的一系列安排，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳，無限期地在這些「老大難」的公共議題上虛耗精力。
作者是立法會議員
留言 (0)