2016年12月30日 06:35
新聞類別
詳情#
【明報文章】年近歲晚，市况淡靜，連新聞大事亦會略為減少。這是常態。而有見及此，每逢佳節，無論印刷或者電子媒體，都會發放一些所謂的「罐頭新聞」。「罐頭」者，預先製作和沒有時間性也，在今天刊登，還是明天播放，均沒有什麼分別。
在香港政壇亦有「罐頭政治話題」，久不久拿出來談一下，雖無實際意義，但亦可以給一些政治人物機會，找到一個可以發揮的題目，發表意見。有時候若能配合環境條件，甚至可以成為一個討論題目，在新聞媒體上流傳一段時間。
一個常見的「罐頭政治話題」是「泛民作為忠誠反對派」。這個題目本身其實沒有什麼討論價值（因為從來都沒有效果），但其作用不在於進行深入討論，而是給泛民一點壓力，規範一下他們的政治言論、行為。執政者從來沒有認真想過要打開門戶、分享權力，而泛民亦從來沒有發展出一套全面走入建制的策略；所謂「願意合作」，絕大部分時間都只是一種姿勢而已。
真正要思考扮演「忠誠反對派」角色者，其實不是泛民，而應該是建制派。
建制派一致性只表現於個別題目
所謂「建制派」者，並非一個單一組合，而是包含多個不同利益的群體，當中有因為親北京而要站在維護建制的立場，也有些乃基於其切身利益而與建制有難以分離的聯繫。儘管他們於廣義上都屬於建制中人，但在實際情况下卻往往存在不一致的利益、立場和意見。舉例：不少中小企老闆反對取消強積金對冲，不過代表勞工階級的工會——就算於政治取向上屬親北京的——就不會（大概也不能）輕易放棄這項訴求。所以，在建制陣營之中，也需要消除分歧、尋求妥協和建立共識。在回歸以來的近20年裏，這項關於在建制陣營內提高團結性的工作，一直都未有認真做好（或應說從來未有認真做過）。當然，這樣說並非指建制派內的不同利益在某些議題上不能採取同一步伐，而是他們的一致性往往只表現於個別題目之上（例如對政制改革的看法），經常給人一種在關鍵時刻會「自動歸隊」的感受。我明白，這種批評不一定完全公平，但建制派缺乏自由意志的形象，確實又頗為深入民心，而這更一直是他們的政治對手所利用的標籤。
表面忠誠 不足以助政府施政
在一些具體政策上的不一致性，乃低層次的問題；更高層次的考慮，應該是建制派本身對特區管治有其願景。簡單的說，這是關於建制派對自身政治角色的理解與看法。嚴格而言，他們的角色不是要為某屆特區政府或某個領導班子護航，而是應該有更宏觀和長遠的目光，為着特區政府可以有效地管治，香港社會長期安定繁榮、政治穩定而作出貢獻。他們的目光不應短淺至只懂糾纏於特區政府個別政策底下的項目，而是要有更遠大的想法，為了特區管治長遠暢順運作，深得市民支持而去為領導班子出謀獻策、為政策護航、動員社會支持特區施政。要發揮這樣的角色，他們要扮演「忠誠的反對派」的角色，就算未能躋身權力核心，亦要經常以大局為重，替領導層想得更深更遠。他們的看法不一定跟領導班子一致，在這樣的情况下，不盲從、不作無原則的妥協，而是敢於挑戰當權的領導，提出長遠對特區更為有利的政策。建制派的反對應立足於對鞏固特區長遠發展而提出；表面的忠誠不足以協助特區政府施政，建制派應有自己的身分與角色。
這也就是說，建制派的政治角色並不是要聽命於當權的領導層，而每次都立即「歸隊」。建制派內部的爭拗，不應是關於反對取消這項對冲、認為那項撥款不足，而是特區的長遠發展需要怎樣的社會福利？勞資雙方如何達至妥協、共識？長遠必須做好的工作應如何平衡利益？直接的說，做建制派，要有願景、要有方向感（甚至使命）。他們要支持的，不是這屆政府或那個領導層，而是特區的發展本身。
沒意見願景害怕自由意志
從他們過去20年的表現所見，我們的建制派一直沒有做好份內的工作。他們沒有意見、願景；說得難聽一點，他們最害怕社會要求他們有自由意志，請他們作主。所以，長久以來，他們很少主意。
建制派的特點是小器，一天到晚在談這屆政府比之前的做得好、那個領導層較這個管治團隊更有辦事能力等等。他們關心的是小圈子的問題，擔心前人的工作未受充分重視，憂慮後繼無人，而不去思考大問題——「後九七香港」需要哪些制度更新工程？需要怎樣尋找突破？
這樣的建制派沒有政治想像力。
或者讀者會問：你對他們有期望嗎？
沒有。但總要有人將問題給他們清清楚楚說一遍。
作者是新力量網絡主席、香港教育大學香港研究講座教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4.投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
在香港政壇亦有「罐頭政治話題」，久不久拿出來談一下，雖無實際意義，但亦可以給一些政治人物機會，找到一個可以發揮的題目，發表意見。有時候若能配合環境條件，甚至可以成為一個討論題目，在新聞媒體上流傳一段時間。
一個常見的「罐頭政治話題」是「泛民作為忠誠反對派」。這個題目本身其實沒有什麼討論價值（因為從來都沒有效果），但其作用不在於進行深入討論，而是給泛民一點壓力，規範一下他們的政治言論、行為。執政者從來沒有認真想過要打開門戶、分享權力，而泛民亦從來沒有發展出一套全面走入建制的策略；所謂「願意合作」，絕大部分時間都只是一種姿勢而已。
真正要思考扮演「忠誠反對派」角色者，其實不是泛民，而應該是建制派。
建制派一致性只表現於個別題目
所謂「建制派」者，並非一個單一組合，而是包含多個不同利益的群體，當中有因為親北京而要站在維護建制的立場，也有些乃基於其切身利益而與建制有難以分離的聯繫。儘管他們於廣義上都屬於建制中人，但在實際情况下卻往往存在不一致的利益、立場和意見。舉例：不少中小企老闆反對取消強積金對冲，不過代表勞工階級的工會——就算於政治取向上屬親北京的——就不會（大概也不能）輕易放棄這項訴求。所以，在建制陣營之中，也需要消除分歧、尋求妥協和建立共識。在回歸以來的近20年裏，這項關於在建制陣營內提高團結性的工作，一直都未有認真做好（或應說從來未有認真做過）。當然，這樣說並非指建制派內的不同利益在某些議題上不能採取同一步伐，而是他們的一致性往往只表現於個別題目之上（例如對政制改革的看法），經常給人一種在關鍵時刻會「自動歸隊」的感受。我明白，這種批評不一定完全公平，但建制派缺乏自由意志的形象，確實又頗為深入民心，而這更一直是他們的政治對手所利用的標籤。
表面忠誠 不足以助政府施政
在一些具體政策上的不一致性，乃低層次的問題；更高層次的考慮，應該是建制派本身對特區管治有其願景。簡單的說，這是關於建制派對自身政治角色的理解與看法。嚴格而言，他們的角色不是要為某屆特區政府或某個領導班子護航，而是應該有更宏觀和長遠的目光，為着特區政府可以有效地管治，香港社會長期安定繁榮、政治穩定而作出貢獻。他們的目光不應短淺至只懂糾纏於特區政府個別政策底下的項目，而是要有更遠大的想法，為了特區管治長遠暢順運作，深得市民支持而去為領導班子出謀獻策、為政策護航、動員社會支持特區施政。要發揮這樣的角色，他們要扮演「忠誠的反對派」的角色，就算未能躋身權力核心，亦要經常以大局為重，替領導層想得更深更遠。他們的看法不一定跟領導班子一致，在這樣的情况下，不盲從、不作無原則的妥協，而是敢於挑戰當權的領導，提出長遠對特區更為有利的政策。建制派的反對應立足於對鞏固特區長遠發展而提出；表面的忠誠不足以協助特區政府施政，建制派應有自己的身分與角色。
這也就是說，建制派的政治角色並不是要聽命於當權的領導層，而每次都立即「歸隊」。建制派內部的爭拗，不應是關於反對取消這項對冲、認為那項撥款不足，而是特區的長遠發展需要怎樣的社會福利？勞資雙方如何達至妥協、共識？長遠必須做好的工作應如何平衡利益？直接的說，做建制派，要有願景、要有方向感（甚至使命）。他們要支持的，不是這屆政府或那個領導層，而是特區的發展本身。
沒意見願景害怕自由意志
從他們過去20年的表現所見，我們的建制派一直沒有做好份內的工作。他們沒有意見、願景；說得難聽一點，他們最害怕社會要求他們有自由意志，請他們作主。所以，長久以來，他們很少主意。
建制派的特點是小器，一天到晚在談這屆政府比之前的做得好、那個領導層較這個管治團隊更有辦事能力等等。他們關心的是小圈子的問題，擔心前人的工作未受充分重視，憂慮後繼無人，而不去思考大問題——「後九七香港」需要哪些制度更新工程？需要怎樣尋找突破？
這樣的建制派沒有政治想像力。
或者讀者會問：你對他們有期望嗎？
沒有。但總要有人將問題給他們清清楚楚說一遍。
作者是新力量網絡主席、香港教育大學香港研究講座教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4.投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)