2016年12月07日 06:35
新聞類別
詳情#
【明報社評】財政司長曾俊華一句「不會回應這4位人士的問題」，再一次折射政府高層貌合神離。曾俊華表示拒絕回答劉小麗、梁國雄、姚松炎及羅冠聰在立法會的提問，是律政司的法律意見，也是政府立場；惟特首梁振英強調，他和其他局長事前不知曾俊華會拒絕4人提問。特首和財政司長各說各話，已非首次，今次更關乎是否有人利用公職進行選舉政治操作，損害行政與立法關係，牽涉政治誠信操守，不應視作等閒誤會。雖然梁振英表示「不想談責任問題」，但是市民有權利知道政府到底發生了什麼事。
陰謀論滿天飛
特首財爺各說各話
律政司上周入稟申請司法覆核，要求法院裁定劉小麗、梁國雄等4人的議員宣誓無效。曾俊華周一早上出席立法會財經事務委員會會議，突然表示律政司給「我們」的法律意見，是在最終判決前，「公職人員包括我本人，需要跟隨政務司司長在10月31日和11月8日致立法會主席的信件指出的立場，不會回應4名議員的問題和意見」，此語一出，立即惹來建制和非建制派議員不滿，部分非建制派議員更指稱這是梁振英耍陰謀，「跣曾俊華」云云。不過，數小時之後事態峰迴路轉，政務司長林鄭月娥致函立法會主席，表示「政府將回應所有議員及聲稱以議員身分行事的人」的提問。同日下午運房局官員出席房屋事務委員會會議時，面對劉小麗等議員提問一律有問必答。
此一轉折，乃政府朝令「午」改，還是「拒絕回答4位議員」從來就不是政府立場？曾俊華解釋，周一早上表達的是政府立場，林鄭月娥下午與立法會內務委員會正副主席見面後，決定官員可回答劉小麗等4位議員提問，曾俊華說這是「新的政府立場」，「我認同這個改變」云云。可是梁振英昨天強調，曾俊華周一早上拒絕答問，他和其他局長事先不知道，如果事先知道，「我們會在政府內部商量，我覺得不至到要拒絕這4位立法會議員的答問」。梁振英這番話，等同認為曾俊華未經政府內部商量，就擅自決定拒絕回答4議員，還訴稱這是「政府立場」。
橫洲發展爭議中，特首和財政司長亦曾被議員質疑「為競逐特首只顧內鬥」，互相推諉，貌合神離。梁振英一度表示，橫洲發展的細節是由曾俊華任主席的土地供應督導委員會負責，財政司長辦公室迅即劃清界線，指分階段發展橫洲，並非土地供應督導委員會拍板，曾俊華亦從未出席特首主持的橫洲發展專責小組會議。後來梁振英在記者會稱，分階段發展是由包括特首和財政司長的「三司會」知悉，即是指曾俊華也知情。
今次不回答議員提問事件，頗見相似之處，同樣令市民聯想到是否與特首選舉有關，「是否有人被跣」、「是否有人爭着展示忠誠」等陰謀論，任君猜度；與其揣測炒作，不如回歸基本面，鎖定疑問，尋求釐清事實。首先，去周六以來，律政司有否發出類似法律意見，若有，內容為何，向誰發出。梁振英昨天先後三度劃清界線，表示「曾俊華司長索取法律意見，以及決定在立法會不回答4位立法會議員的提問，他事前均不知悉，否則他必會在政府內部商量；因此不存在官員須各自演繹」。言下之意，政府若收到律政司意見，必先統一口徑，不會有理解偏差或誤會。真相為何，必須釐清。
高官三緘其口
隱瞞家醜要不得
至於其他問責官員有否收到律政司的意見，遺憾的是未見任何官員清晰回答。例如記者一再追問運房局長張炳良，有否收到律政司的法律意見，張炳良避而不談，僅稱政府在處理相關法律訴訟的立場和前提下，「我們都會回答」會上議員的提問，「我只能說我剛才所說的」。張炳良和其他司局長有何難言之隱，連「是」或「否」如此簡單的答案都說不出，市民很想知道。
曾俊華表示在周日收到律政司的法律意見。有心水清的記者追問，所謂法律意見，是律政司主動提出，還是政府要求研究。曾俊華僅答「我不再說太多這方面的細節」，同樣叫人失望。立法會議員梁國雄昨天質疑曾俊華若要索取律政司意見，事前必會詢問行政長官，而曾俊華避談法律意見的來由，令人懷疑事有蹊蹺。
上月，發展局長陳茂波出席立法會發展事務委員會，提到宣誓風波，表示回應涉事議員提問，「不代表政府接納他們的宣誓有效」。經過此番折騰，似乎又重回原點，惟特首與財政司長各說各話，令市民懷疑特區政府是否仍在正常運作；高官三緘其口、家醜不外傳的心態，同樣要不得。律政司和一眾問責官員，有責任向市民說出真相。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
陰謀論滿天飛
特首財爺各說各話
律政司上周入稟申請司法覆核，要求法院裁定劉小麗、梁國雄等4人的議員宣誓無效。曾俊華周一早上出席立法會財經事務委員會會議，突然表示律政司給「我們」的法律意見，是在最終判決前，「公職人員包括我本人，需要跟隨政務司司長在10月31日和11月8日致立法會主席的信件指出的立場，不會回應4名議員的問題和意見」，此語一出，立即惹來建制和非建制派議員不滿，部分非建制派議員更指稱這是梁振英耍陰謀，「跣曾俊華」云云。不過，數小時之後事態峰迴路轉，政務司長林鄭月娥致函立法會主席，表示「政府將回應所有議員及聲稱以議員身分行事的人」的提問。同日下午運房局官員出席房屋事務委員會會議時，面對劉小麗等議員提問一律有問必答。
此一轉折，乃政府朝令「午」改，還是「拒絕回答4位議員」從來就不是政府立場？曾俊華解釋，周一早上表達的是政府立場，林鄭月娥下午與立法會內務委員會正副主席見面後，決定官員可回答劉小麗等4位議員提問，曾俊華說這是「新的政府立場」，「我認同這個改變」云云。可是梁振英昨天強調，曾俊華周一早上拒絕答問，他和其他局長事先不知道，如果事先知道，「我們會在政府內部商量，我覺得不至到要拒絕這4位立法會議員的答問」。梁振英這番話，等同認為曾俊華未經政府內部商量，就擅自決定拒絕回答4議員，還訴稱這是「政府立場」。
橫洲發展爭議中，特首和財政司長亦曾被議員質疑「為競逐特首只顧內鬥」，互相推諉，貌合神離。梁振英一度表示，橫洲發展的細節是由曾俊華任主席的土地供應督導委員會負責，財政司長辦公室迅即劃清界線，指分階段發展橫洲，並非土地供應督導委員會拍板，曾俊華亦從未出席特首主持的橫洲發展專責小組會議。後來梁振英在記者會稱，分階段發展是由包括特首和財政司長的「三司會」知悉，即是指曾俊華也知情。
今次不回答議員提問事件，頗見相似之處，同樣令市民聯想到是否與特首選舉有關，「是否有人被跣」、「是否有人爭着展示忠誠」等陰謀論，任君猜度；與其揣測炒作，不如回歸基本面，鎖定疑問，尋求釐清事實。首先，去周六以來，律政司有否發出類似法律意見，若有，內容為何，向誰發出。梁振英昨天先後三度劃清界線，表示「曾俊華司長索取法律意見，以及決定在立法會不回答4位立法會議員的提問，他事前均不知悉，否則他必會在政府內部商量；因此不存在官員須各自演繹」。言下之意，政府若收到律政司意見，必先統一口徑，不會有理解偏差或誤會。真相為何，必須釐清。
高官三緘其口
隱瞞家醜要不得
至於其他問責官員有否收到律政司的意見，遺憾的是未見任何官員清晰回答。例如記者一再追問運房局長張炳良，有否收到律政司的法律意見，張炳良避而不談，僅稱政府在處理相關法律訴訟的立場和前提下，「我們都會回答」會上議員的提問，「我只能說我剛才所說的」。張炳良和其他司局長有何難言之隱，連「是」或「否」如此簡單的答案都說不出，市民很想知道。
曾俊華表示在周日收到律政司的法律意見。有心水清的記者追問，所謂法律意見，是律政司主動提出，還是政府要求研究。曾俊華僅答「我不再說太多這方面的細節」，同樣叫人失望。立法會議員梁國雄昨天質疑曾俊華若要索取律政司意見，事前必會詢問行政長官，而曾俊華避談法律意見的來由，令人懷疑事有蹊蹺。
上月，發展局長陳茂波出席立法會發展事務委員會，提到宣誓風波，表示回應涉事議員提問，「不代表政府接納他們的宣誓有效」。經過此番折騰，似乎又重回原點，惟特首與財政司長各說各話，令市民懷疑特區政府是否仍在正常運作；高官三緘其口、家醜不外傳的心態，同樣要不得。律政司和一眾問責官員，有責任向市民說出真相。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)