2016年11月17日 06:35
新聞類別
詳情#
【明報社評】醫管局檢討急症室服務，將向政府建議提高收費，並參考2003年政府資助水平，收費由現行100元增至220元，加幅逾倍。不過，這是14年以來急症室收費從未調整的結果，若要維持急症室服務質素和可持續，無可避免需要增加收費。另外按過去經驗，增加收費僅可短暫紓緩急症室使用情况，設若沒有根本變革，迫爆急症室問題不會徹底解決。
市民求診不惜輪候
醫生慨嘆多非急症
不少市民經常訴說到急症室求醫，動輒需等候數小時，這是事實；流感尖峰時日，病人塞滿急症室，市民求醫需輪候10小時或以上，司空見慣。出現這種情况，歸根究柢是市民到急症室求診，病情卻非緊急。這種情况，官方說有市民「濫用」急症室服務，病人組織則說市民分不清楚病情，「誤用」而已。濫用或誤用，各執一詞，但是一次急症室個案小統計，很能說明問題。
今年4月間，有急症室醫生在本報撰文，講述他3月中旬某日上午11至12時求診高峰時段診斷的病症紀錄。在這一小時，這位醫生看了10名病人，平均每個病人佔用約6分鐘，是否足夠診斷「急症」，姑且不說；這位醫生說那10名病人之中，3名患上流感、2名腸胃炎、1名風疹、1名暈眩、1名婦科病、1名呈現早期懷孕的惡心徵狀，最後1名則有更年期迹象；醫生說他們全部毋須住院，其中兩人更不需任何藥物治療。醫生斷言他們之中沒有任何一人患上真正意義上的急症，根本毋須到急症室求診，任何診所都能處理他們的問題。醫生說真正的急症往往需要頗長時間救治，治理後也不可能直接出院回家。
另外，有急症室專科醫生表示，到急症室求治約有三成是嚴重病人，其餘「包羅萬有」；曾經有聲稱耳鳴的婆婆，檢查發現無大礙，只是耳垢積得較多，醫生開列耳油等藥物助她清理耳垢，婆婆卻要求醫生幫忙挖耳，使醫護人員都啼笑皆非。濫用抑或誤用可以繼續爭議，若市民使用急症室服務的態度不變，眼前只能用增加收費暫時應對問題。
2002年到急症室求診人次為238萬，增加收費至100元之後，翌年求診顯著減少至183萬人次，跌幅超過兩成。其後逐步回升，到2014年求診再突破222萬人次，去年和今年未有數字，按趨勢相信只增不減。另外，2003年急症室收費100元，相當於成本約18%，其餘由政府資助。按政府數據，現在每個急症室服務成本為1240元，與2003年比較上升約五成，若要回復當年資助水平，收費需加至約220元。14年不加費，一加就是1.2倍，表面上確實是大加幅，不過這些年急症室服務收費早應增加，只是社會變得政治化，政府能量不足，未能相應合理施政，提出加費就如同十惡不赦，久而久之，遂成尾大不掉景况。
普通科門診可分流
缺乏足夠醫生對應
本港公共醫療服務維持較高水平，主要靠公帑支持，隨着人口增加和老化，對公共醫療需求只會增加，不會減少。倚靠政府撥款總有一個限度，若要維持公共醫療持續發展，並提供高水平醫療服務，無可避免需要增加收費。政府在這方面須拿出勇氣，迎難而上，提出公共醫療加費方案，只要合情合理，並顧及有需要人士（例如綜援戶等）的景况，充分向社會解釋，相信仍可取得多數市民接受。
就急症室不恰當使用，除了增加收費，消極地減少市民求診，當局應該研究重組資源，發揮更大效率。由於迫爆急症室並非因為市民急症求診，不乏醫界人士認為增加普通科門診，可以解決部分問題。按成本計算，2015年每宗普通科成本為445元，現行病人要繳付45元，約佔成本一成；若按2003年資助水平推算，收費約需加至62元，政府資助約380元，與急症室每宗需資助約1020元比較，政府節省的成本十分可觀。不少到急症室求診的市民非緊急疾病，若把他們分流到普通科門診，輪候時間較短，政府省回成本，兩皆有利。據知當局也認為可行，只是缺乏醫生人手，無法增加普通科門診服務，於是事態回到原點：欠缺醫生。由此看來，若政府不解決醫生人手（包括從外地引入較多醫生來港執業），則問題環環相扣，都不能解決，急症室迫爆現象只是其中之一。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
市民求診不惜輪候
醫生慨嘆多非急症
不少市民經常訴說到急症室求醫，動輒需等候數小時，這是事實；流感尖峰時日，病人塞滿急症室，市民求醫需輪候10小時或以上，司空見慣。出現這種情况，歸根究柢是市民到急症室求診，病情卻非緊急。這種情况，官方說有市民「濫用」急症室服務，病人組織則說市民分不清楚病情，「誤用」而已。濫用或誤用，各執一詞，但是一次急症室個案小統計，很能說明問題。
今年4月間，有急症室醫生在本報撰文，講述他3月中旬某日上午11至12時求診高峰時段診斷的病症紀錄。在這一小時，這位醫生看了10名病人，平均每個病人佔用約6分鐘，是否足夠診斷「急症」，姑且不說；這位醫生說那10名病人之中，3名患上流感、2名腸胃炎、1名風疹、1名暈眩、1名婦科病、1名呈現早期懷孕的惡心徵狀，最後1名則有更年期迹象；醫生說他們全部毋須住院，其中兩人更不需任何藥物治療。醫生斷言他們之中沒有任何一人患上真正意義上的急症，根本毋須到急症室求診，任何診所都能處理他們的問題。醫生說真正的急症往往需要頗長時間救治，治理後也不可能直接出院回家。
另外，有急症室專科醫生表示，到急症室求治約有三成是嚴重病人，其餘「包羅萬有」；曾經有聲稱耳鳴的婆婆，檢查發現無大礙，只是耳垢積得較多，醫生開列耳油等藥物助她清理耳垢，婆婆卻要求醫生幫忙挖耳，使醫護人員都啼笑皆非。濫用抑或誤用可以繼續爭議，若市民使用急症室服務的態度不變，眼前只能用增加收費暫時應對問題。
2002年到急症室求診人次為238萬，增加收費至100元之後，翌年求診顯著減少至183萬人次，跌幅超過兩成。其後逐步回升，到2014年求診再突破222萬人次，去年和今年未有數字，按趨勢相信只增不減。另外，2003年急症室收費100元，相當於成本約18%，其餘由政府資助。按政府數據，現在每個急症室服務成本為1240元，與2003年比較上升約五成，若要回復當年資助水平，收費需加至約220元。14年不加費，一加就是1.2倍，表面上確實是大加幅，不過這些年急症室服務收費早應增加，只是社會變得政治化，政府能量不足，未能相應合理施政，提出加費就如同十惡不赦，久而久之，遂成尾大不掉景况。
普通科門診可分流
缺乏足夠醫生對應
本港公共醫療服務維持較高水平，主要靠公帑支持，隨着人口增加和老化，對公共醫療需求只會增加，不會減少。倚靠政府撥款總有一個限度，若要維持公共醫療持續發展，並提供高水平醫療服務，無可避免需要增加收費。政府在這方面須拿出勇氣，迎難而上，提出公共醫療加費方案，只要合情合理，並顧及有需要人士（例如綜援戶等）的景况，充分向社會解釋，相信仍可取得多數市民接受。
就急症室不恰當使用，除了增加收費，消極地減少市民求診，當局應該研究重組資源，發揮更大效率。由於迫爆急症室並非因為市民急症求診，不乏醫界人士認為增加普通科門診，可以解決部分問題。按成本計算，2015年每宗普通科成本為445元，現行病人要繳付45元，約佔成本一成；若按2003年資助水平推算，收費約需加至62元，政府資助約380元，與急症室每宗需資助約1020元比較，政府節省的成本十分可觀。不少到急症室求診的市民非緊急疾病，若把他們分流到普通科門診，輪候時間較短，政府省回成本，兩皆有利。據知當局也認為可行，只是缺乏醫生人手，無法增加普通科門診服務，於是事態回到原點：欠缺醫生。由此看來，若政府不解決醫生人手（包括從外地引入較多醫生來港執業），則問題環環相扣，都不能解決，急症室迫爆現象只是其中之一。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
留言 (0)