2015年11月18日 06:35
新聞類別
詳情#
【明報專訊】閱畢王惠成有關教育界對「偷錄行為」的評論（〈教育界不認同偷拍偷錄〉，刊11月12日《明報》），特提出數點觀察，望與眾讀者反思探討。
首先，王惠成引用教聯會校園偷錄的調查，立論「偷錄」代表「不懂尊重」、「影響校園氣氛」，再以此表明教育界對「偷錄」不認同，而此文起始在於回應葉建源議員。
作者不認同的，就文中所言並非單單「偷錄」行為，而是指向葉議員未能判斷港大偷錄事件孰是孰非是「不專業」。作者下文以調查結果及道德教育去論證這兩個觀點，惟論證過程卻令人迷茫。
論證過程令人迷茫
作者指，中學的偷錄行為與校園欺凌有關，但卻未能提供論證指出調查為何同類於葉議員所說的港大偷錄事件，此「一言以蔽之」等同俗語的「屈機」，未考慮葉議員的說法，卻以不同脈絡的調查「隔山打牛」。
作者下文從道德教育的角度論述偷錄行為，這不外乎一些老生常談的大方向（如要加強品德教育、互相尊重、明辨是非），但當中如何落實？作者未有細述，只帶出「老師角色」應知此言云云，下文再以「別要再多一個『怪獸議員』」作小結，其段與段如此扣連，即帶出「不懂得這簡單道德的人竟為人師真是怪獸」此潛台詞，為自己有理再次申述，但與其「教育界不認同偷拍」的主題愈走愈遠，不滿葉議員的潛台詞在此已明顯不過。
誠如王先生所言，「讓學生明辨是非」這理念實為師者不能忽視，而落實此理念，又豈是說句「可不可」、「應不應」的道德教訓便使學生能洞察世情？為師者，是否至少在評論上要為學生癑グ伎懐X如何閱讀對方觀點、評析論證，並提出合情理的個人見解？
在公開場合論證自己有理並非有錯或有違道德，如果眾有識之士在回應時能清楚指出重點、提供緊扣的理據、減少眾多未經深思、驗證的判語而導致的言論攻擊，實為社會之福。
作者是中學通識教育科科主任
首先，王惠成引用教聯會校園偷錄的調查，立論「偷錄」代表「不懂尊重」、「影響校園氣氛」，再以此表明教育界對「偷錄」不認同，而此文起始在於回應葉建源議員。
作者不認同的，就文中所言並非單單「偷錄」行為，而是指向葉議員未能判斷港大偷錄事件孰是孰非是「不專業」。作者下文以調查結果及道德教育去論證這兩個觀點，惟論證過程卻令人迷茫。
論證過程令人迷茫
作者指，中學的偷錄行為與校園欺凌有關，但卻未能提供論證指出調查為何同類於葉議員所說的港大偷錄事件，此「一言以蔽之」等同俗語的「屈機」，未考慮葉議員的說法，卻以不同脈絡的調查「隔山打牛」。
作者下文從道德教育的角度論述偷錄行為，這不外乎一些老生常談的大方向（如要加強品德教育、互相尊重、明辨是非），但當中如何落實？作者未有細述，只帶出「老師角色」應知此言云云，下文再以「別要再多一個『怪獸議員』」作小結，其段與段如此扣連，即帶出「不懂得這簡單道德的人竟為人師真是怪獸」此潛台詞，為自己有理再次申述，但與其「教育界不認同偷拍」的主題愈走愈遠，不滿葉議員的潛台詞在此已明顯不過。
誠如王先生所言，「讓學生明辨是非」這理念實為師者不能忽視，而落實此理念，又豈是說句「可不可」、「應不應」的道德教訓便使學生能洞察世情？為師者，是否至少在評論上要為學生癑グ伎懐X如何閱讀對方觀點、評析論證，並提出合情理的個人見解？
在公開場合論證自己有理並非有錯或有違道德，如果眾有識之士在回應時能清楚指出重點、提供緊扣的理據、減少眾多未經深思、驗證的判語而導致的言論攻擊，實為社會之福。
作者是中學通識教育科科主任
留言 (0)