威權政治不得不變

【明報專訊】新加坡大選結束，「後李光耀年代」的首次大選，執政人民行黨扭轉上屆劣勢，在全國89個議席中得83席（上屆87席，得81席），得票率69.86%，也遠勝上屆的60.14%。以新加坡的政治結構，人民行動黨幾乎肯定可以勝出，但世事無絕對，經過幾十年的強人政治、精英壟斷權力、家長式的管治作風，新加坡年輕一代終於對舊的一套不買帳，對政府的批評聲音愈來愈多，年長的對移民、醫療、物價等感到不滿……


求變心切，終於令新加坡的反對黨從政治花瓶變成初生反對黨，在上屆大選取得國會議席，並且威脅到人民行動黨的獨尊地位。今屆選前預測都估計主要反對黨工人黨可以奪取更多席位，結果預測落空，然而反對黨已成氣候，日後在新加坡的政局中將有一定的角色。


反對派已成氣候 執政黨難獨尊

曾幾何時，新加坡模式是中國的學習對象，威權政治加開放的市場經濟並行，運作良好而且長期得到人民的支持，對中國來說，肯定有參考價值，鄧小平的兩手都要硬（一手開放、一手反西方自由化）的教誨，當中不就是有濃厚「新加坡模式」的影子？

中國政治向來沒有反對派、更沒有反對黨（台灣經過選舉洗禮，已經脫離這個「傳統」），要學新加坡模式也絕不容易。李光耀師承英國西敏寺傳統，由多數黨組閣執政，在英式民主的遊戲規則之下，即使政治行威權管治，但社會上仍然容許反對黨存在，政府也不能禁絕它們公開活動（早年新加坡對付反對派是在大選前拘捕或起訴，令他們無法參選）；當時代變、條件變，原來用來作點綴的反對派終於可以進入議事廳，分享部分國會議席，經此變化，新加坡模式對中國的參考價值還有多大？


最近有人提出，香港的泛民政黨應定位為「忠誠反對派」，意思是只能監督政府，不可能上台執政。依此邏輯，泛民的定位其實是永遠的在野派，只是權力核心的配襯。有沒有可能維持這種制度？新加坡本來看似可以，到現在也生變化。政治，沒有什麼是永遠的。


[陳景祥]