2014年04月03日 06:35
新聞類別
詳情#
【明報專訊】數月以來，建制派反覆表示中央就特首任命上，有實質任命權，即中央可以拒絕任命港人選出來的特首。放眼整個香港，大部分泛民議員本就同意中央有這權力。他們一再警告的，只是假如中央不任命身擁數百萬票的特首候選人，將會造成極大政治震盪，因而希望中央三思。但說到底「權在中央」這憲制論點根本無人挑戰，只是建制派一再庸人自擾而已。現在受挑戰的，反而是港人可否選出自己屬意的人選，以交給中央任命，實質上，是香港人的選舉權受到挑戰。
當然，建制派關心的其實並非中央是否有權任命特首，而是任命權可彰顯的「篩選權」，而且希望這「篩選權」可在提名過程中體現，即是，從一開始的提名，到最後的任命，都只容許中央指定的人士參與，因此打從一開始，就不可讓不愛國愛港的人（即中央不屬意的人選）參與選舉。換言之，中央希望實現的普選，是可以讓它充分上下其手的選舉。
其實這很多餘，因為有權拒絕任命特首已能保證中央的最終選擇權，何必多此一舉，在提名階段設限呢？况且，根據《基本法》，港人有權提名並選出任何自己屬意的人選，而選情多變，未選過，很難說誰能當選。羅范椒芬更直言「篩選」是要防止泛民「爆冷當選」，但如果以提名程序剔除「會贏」的候選人，港人的選舉權，實質上就嚴重受損。
說到底，建制派爭取的，是中央的利益能零風險、零代價地得到完全保護。其實以港人的務實態度，本就不太可能選出對抗中央的特首，如果選出來，中央不任命，政治代價中央香港都得承擔，所以如果中央決定不任命某候選人，政治代價會讓港人三思，不會貿然無條件地重選他 。但如果三思過後，港人還是決定選出同一人當特首，那當中必定出了很嚴重的政治問題，到時解決那些問題，總比以篩選「斬腳趾避沙蟲」好吧？
互相尊重任命權選舉權
建制派現在要求的，是要保障中央利益（包括面子），不容有失，一有政治爭議，中央要可以零代價地予取予求，代價全由港人承擔，還得齊齊裝香港有民主。這種取態於長遠利益、公平公義、憲制權利，都說不通吧。其實《基本法》訂明中央有任命權已充分保障其利益，但現在中央卻要隨意兼無風險地贏到盡，而全面犧牲港人的選擇。實在很難想像《基本法》竟是為了讓中央可這樣大小通吃、上下其手而設；這要求實在係「打橫來」的。
香港應尊重中央實質上有任命權，但中央也當尊重香港實質上有選舉權。在互相尊重、各得保障的前提下，雙方政治互動角力，自然會開出雙贏之路。對待香港，何必總堅持一戰全勝，勝者全取，而將大家逼進死胡同呢？
作者賴卓彬是香港大學政治系導師，陳永政是香港大學政治系研究生
當然，建制派關心的其實並非中央是否有權任命特首，而是任命權可彰顯的「篩選權」，而且希望這「篩選權」可在提名過程中體現，即是，從一開始的提名，到最後的任命，都只容許中央指定的人士參與，因此打從一開始，就不可讓不愛國愛港的人（即中央不屬意的人選）參與選舉。換言之，中央希望實現的普選，是可以讓它充分上下其手的選舉。
其實這很多餘，因為有權拒絕任命特首已能保證中央的最終選擇權，何必多此一舉，在提名階段設限呢？况且，根據《基本法》，港人有權提名並選出任何自己屬意的人選，而選情多變，未選過，很難說誰能當選。羅范椒芬更直言「篩選」是要防止泛民「爆冷當選」，但如果以提名程序剔除「會贏」的候選人，港人的選舉權，實質上就嚴重受損。
說到底，建制派爭取的，是中央的利益能零風險、零代價地得到完全保護。其實以港人的務實態度，本就不太可能選出對抗中央的特首，如果選出來，中央不任命，政治代價中央香港都得承擔，所以如果中央決定不任命某候選人，政治代價會讓港人三思，不會貿然無條件地重選他 。但如果三思過後，港人還是決定選出同一人當特首，那當中必定出了很嚴重的政治問題，到時解決那些問題，總比以篩選「斬腳趾避沙蟲」好吧？
互相尊重任命權選舉權
建制派現在要求的，是要保障中央利益（包括面子），不容有失，一有政治爭議，中央要可以零代價地予取予求，代價全由港人承擔，還得齊齊裝香港有民主。這種取態於長遠利益、公平公義、憲制權利，都說不通吧。其實《基本法》訂明中央有任命權已充分保障其利益，但現在中央卻要隨意兼無風險地贏到盡，而全面犧牲港人的選擇。實在很難想像《基本法》竟是為了讓中央可這樣大小通吃、上下其手而設；這要求實在係「打橫來」的。
香港應尊重中央實質上有任命權，但中央也當尊重香港實質上有選舉權。在互相尊重、各得保障的前提下，雙方政治互動角力，自然會開出雙贏之路。對待香港，何必總堅持一戰全勝，勝者全取，而將大家逼進死胡同呢？
作者賴卓彬是香港大學政治系導師，陳永政是香港大學政治系研究生
留言 (0)